Reseña de película GHOST IN THE SHELL (2017)

Ghost in the shell (2017)

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Ghost_in_the_Shell_(2017_film).png

 

Ficha
Dirección y guion:  Rupert Sanders
Guion: Jamie Moss, William Wheeler y Ehren Kruger
Basado en el manga del mismo nombre por Masamune Shirow
Protagonistas: Scarlett Johansson, Michael Pitt, Pilou Asbæk, Chin Han, Juliette Binoche
Música: Clint Mansell, Lorne Balfe
Producción: DreamWorks Pictures, Reliance Entertainment4, Arad Productions, Corporación cinematográfica Shanghái, Huahua Media
Año: 2017
106 minutos

---

Empecé a verla sin muchas expectativas porque ya había visto y me había encantado la película de animé del mismo nombre, y también porque anteriores live action de Hollywood no me han gustado, aunque esta es una colaboración más estrecha con Japón. No obstante, esta película me resultó atrapante desde el principio.

En un futuro, la humanidad ha avanzado mucho en su “cyborgización”, siendo común que las personas tengan distintos implantes cibernéticos. Y la mayor Mira, la protagonista, miembro de la policía antiterrorista, es el primer ser de su clase: sólo su cerebro es humano; todo lo demás es un cuerpo sintético, pero su cerebro no es impermeable a la manipulación: puede introducirse y quitarse información artificialmente (o introducirle y quitarle).

Aunque tiene casi las mismas secuencias de acción que la versión animé (y algunas más), este live action se diferencia en que es algo menos filosófico y contemplativo, y más personalizado en el pasado de la mayor (algo inexistente en la de animé): podría decirse que en la de animé hay un qué es la vida y en esta hay un quién es Mira, algo que se desprende de quiénes son los antagonistas principales en una y otra película. Una falla de esta película es que el antagonista más importante de los dos que hay es un personaje ininteresante.

Finalmente, aunque el final-epílogo tal vez no fue tan adecuado como me habría gustado, aun así fue bueno y desearía que hubieran continuado con una secuela (¿aún será posible?). No obstante que me haya gustado, no es una de esas obras que me provocan ganas de volver a verla: es una buena película de entretenimiento de acción, sobre una base de cuestión filosófica en la que no se profundiza mucho.

---

(Si quieres leer mi reseña de la película de animé, está aquí: Ghost in the Shell (1995)

Análisis de 3 libros de Ciencia Ficción: Un Mundo Feliz; 1984; Fahrenhei...

RESEÑA DE PELÍCULA LA MÁQUINA DEL TIEMPO [1960]

LA MÁQUINA DEL TIEMPO [1960]

Director: George Pal
Producción: George Pal; Metro-Goldwyn-Mayer; Galaxy Films
Guion: David Duncan
Basada en la novela La máquina del tiempo (The Time Machine), por H. G. Wells
Música: Russell García

Protagonistas: Rod Taylor, Alan Young, Yvette Mimieux, Sebastian Cabot, Tom Helmore, Whit Bissell, Doris Lloyd

En 1899 el inventor de nombre George les presenta a sus amigos una miniatura de lo que dice que es una máquina del tiempo, artefacto para ir al pasado o al futuro. A pesar de sus explicaciones y de que manda a dicho modelo a avanzar en el tiempo (haciendo que desaparezca de la vista de todos), sus amigos no se convencen de que haya sido así, e incluso le preguntan por qué beneficios comerciales tendría la supuesta máquina del tiempo.

No obstante esa decepción, George se convierte en un viajero del tiempo con su máquina del tiempo de tamaño para humanos: viaja hacia el futuro, donde, tras unas paradas descorazonadoras –porque cada vez que se detuvo había una guerra– avanza cientos de miles de años hasta donde la humanidad se ha divivido en dos: los niños y adolescentes eloi viviendo en la superficie sin preocuparse por nada, excepto por su miedo a la noche; y abajo, los misteriosos –y más simiescos en aspecto– morlocks...

Los principales puntos fuertes de la película son la simple exposición de temas profundos; la actuación de Rod Taylor para interpretar a un personaje que no es la imagen de un estereotípico científico loco ni  genio antisocial encerrado en el laboratorio, sino una persona muy normal, cosa que también se nota en las escenas de acción en el clímax, donde no pelea como un artista marcial sino más bien de un modo "callejero"; y los efectos especiales pueden apreciarse incluso hoy si se tiene en cuenta la época en que se hizo la película (le valieron un Oscar a los mejores efectos especiales).

Así, la película me gustó mucho por los motivos mencionados, y además, la adaptación homónima del 2002, que había visto antes, en cambio, no me había gustado.

Espoilers

Lástima que no se mostró el reencuentro con los eloi, me habría gustado verlo porque habría sido el reencuentro feliz para terminar la historia, aunque no termina en una mala nota tampoco.

¿Qué tres libros llevarían al futuro para reconstruir la civilización?

RESEÑA DE PELÍCULA GHOST IN THE SHELL (1995)

Ghost in the Shell

Basada en el manga de Masamune Shirow

Director: Mamoru Oshii

Música: Kenji Kawai

Estreno: 1995

Me resultó extraña, y no lo digo en un mal sentido, sino sólo descriptivo: el estilo no es uno que me resultó muy familiar, ni de animación ni de trama. Seguramente porque en las categorías japonesas esta película es un seinen, y no recuerdo haber visto nada de eso excepto un poco en manga.

Dicho eso, ¡me ha gustado mucho! La película da poco descanso en el avance de la trama, comenzando con el argumento sin prácticamente introducción de cómo es el mundo de tecnología avanzada en el que se desarrolla porque esas explicaciones se van dando a lo largo de la película, sin ser técnicas, así como las peleas políticas.

La protagonista es una cyborg con casi todo su cuerpo artificial, la mayor Motoko Kusanagi agente de un tipo de fuerzas especiales encubiertas, que tiene que lidiar con un titiritero, alguien que puede meterse en las cabezas de las personas usando los elementos cibernéticos que estas tienen implantadas, y “reprogramarlas”, cambiar su ghost, su espíritu, su alma, que por lo visto deduzco que el ghost es la conciencia de estar vivo, la autoconciencia. Esta persecución ocurre con Kusanagi cavilando filosóficamente (cuando hay tiempo, porque es absolutamente práctica y centrada cuando trabaja) sobre su existencia y su ghost, y la revelación de la identidad del titiritero lleva a la conjunción de la acción y de las reflexiones, con todo culminando en un final semiabierto: cerrada la línea argumental de la película satisfactoriamente, y con la pregunta con optimismo de qué hacer a continuación.

---

Reseña de la película Ghost in the Shell de 2017

RESEÑA DE FAHRENHEIT 451

Fahrenheit 451

La temperatura a la que el papel de los libros arde

Ficha

Título original: Fahrenheit 451
Autor: Ray Bradbury
Publicación original: 1953
Editorial Minotauro, tercera edición, 2007; Buenos Aires
Traducción: Francisco Abelenda
ISBN: 978-950-547-096-9

"¿A la gente de color no le gusta El negrito Sambo? Quémalo. ¿Los blancos se sienten incómodos con La cabaña del tío Tom? Quémalo. ¿Alguien escribió una obra acerca del tabaco y el cáncer pulmonar? ¿Los fumadores están afligidos? Quema la obra. Serenidad, Montag. Paz, Montag. Afuera los conflictos. Mejor aún, al incinerador".

Guy Montag es un bombero; su trabajo, como el de todos los bomberos, es quemar libros. Los libros están prohibidos porque hacen pensar a la gente cosas que las vuelven infelices. Lo importante es que no se impida a las personas entretenerse con sus pantallas de televisión y su música. Pero a Guy Montag, desde hace algún tiempo, hay cosas que le molestan, que lo sacan de su rutina mental, y se pregunta cómo podría ser su vida si las cosas fueran distintas, y qué podría haber en los libros que sea tan importante para que haya personas que se arriesguen a ir a la cárcel y que les quemen sus casas por ellos, y hasta a inmolarse antes que abandonarlos.

Esta es una historia de ciencia ficción social, como 1984 y Un mundo feliz, siendo más corta Fahrenheit que estas dos, sobre todo gracias a que no dedica una gran cantidad de tiempo a describir con muchos detalles ni la tecnología ni la sociedad en su conjunto, y tampoco las disquisiciones internas de Montag se hacen tan largas como lo son las de Winston Smith en 1984. Así, esta novela, aunque no tenga un ritmo trepidante y no me resultó un page-turner hasta cierto momento de la final y tercera parte, no se hace pesada y mantiene el interés a través de ese ritmo de velocidad media.

Contrario a 1984 y más similar a Un mundo Feliz, el protagonista, Guy Montag, interactúa con varios personajes distintos, lo que añade el interés que no obtuve de Winston Smith en 1984.

RESEÑA DE UN MUNDO FELIZ

RESEÑA DE 1984

RESEÑA DE 1984

1984

El totalitarismo y la policía del pensamiento

Ficha

Título original: 1984

Autor: George Orwell

Año de publicación original: 1949

Maceda Distribución de libros y Gradifco, impreso en Argentina, 2019

Traducción de ?

ISBN: 978-84-616-5067-5

"La guerra es paz. La libertad es esclavitud. La ignorancia es fuerza"

   Un mundo gobernado por tres países; en Oceanía gobierna la ideología del INGSOC (English Socialism) con el partido único liderado por el Gran Hermano, siempre en guerra con uno o ambos de los otros países, y con la Hermandad, asociación subversiva interna liderada por un misterioso hombre llamado Goldstein. Telepantallas que ven y escuchan están por doquier. Consejo, afiliados y la prole; esta última es el 85% de la población y vive en la pobreza económica e intelectual: no son vigilados, o muy poco, por la policía del pensamiento porque no se los considera intelectualmente capaces de llevar a cabo ninguna rebelión, y se los mantiene así permitiendo que tengan alcohol, pornografía, loterías, y el aglutinante de la guerra contra extranjeros y subversivos, además de la constante reescritura de la historia y falseo de estadísticas. Todo lo que importa es el Partido, que incluso elimina a sus afiliados que muestren ser demasiado inteligentes, al considerarlos un peligro, y así eliminan la posibilidad de que el Partido llegue a ser erosionado desde adentro.

   Winston Smith es uno de los afiliados al Partido que trabaja en el Ministerio de la Verdad (que se encarga de mentir y falsear), cambiando documentos para que se adapten a lo que el Partido dice que ocurrió. Pero desde hace tiempo que alberga un deseo algo indefinido por cambiar algo, lo que lo convierte en un criminal del pensamiento y, así, comienza un diario, en el que escribe graves delitos del pensamiento. Algo de su actitud subversiva es notada por otra persona, que trabaja en el Ministerio del Amor, Julia, que se arriesga a hablarle para romper juntos la regla de que entre los afiliados no puede haber más amor que el amor al Gran Hermano…

---

   Como novela, esta obra me resultó mala y la peor que he leído hasta ahora, al punto de que ya entrado en unos dos tercios de la historia consideré si valía la pena seguir leyéndola o no (y hasta ahora, el único libro que he empezado y jamás terminado es El Silmarillion, aunque ya le daré otra oportunidad a este). Ahora bien, si lo tomo como un ensayo sobre el totalitarismo, me resultó muy bueno, sino excelente, no obstante que, en cualquier caso, la obra es extremada e innecesariamente larga (al ensayo le sobra la novela). Habitualmente, incluso, si no es una cuestión de la traducción que leí, los mismos párrafos son muy largos; habría agradecido que se acortaran un poco, aun si fuera para decir lo mismo. Como novela, Un mundo Feliz, de Huxley, aunque no me maravilló, sí me gusto considerablemente más que 1984; y como ensayos, los encuentro complementarios para investigar y alertar: la obra de Orwell trata sobre un partido único que se impone y sostiene, esencialmente, por la fuerza bruta, porque las falsedades dispersadas no serían suficientes sin la policía del pensamiento para evaporar a los criminales del pensamiento; mientras que en la obra de Huxley, el Estado mundial se sostiene teniendo a sus ciudadanos en una especie de adicción hedonista con una droga como herramienta principal.

¿Crees que lo que dice la foto de abajo es verdad?

RESEÑA DE UN MUNDO FELIZ

RESEÑA DE FAHRENHEIT 451

Reseñas en otros blogs:

http://eljardindelsuenoinfinito.blogspot.com/search/label/George%20Orwell

http://www.dondeestamilapiz.com/2015/12/resena-1984-george-orwell.html

RESEÑA DE UN MUNDO FELIZ

Un mundo feliz, de Aldous Huxley

Visión de un futuro posible

Ficha

Título original: A Brave New World
Autor: Aldous Huxley
Año de publicación original: 1932
Ediciones del Subsuelo, primera edición, 2013, Argentina
Traducción de Luys Santa Marina
ISBN: 978-987-25827-9-1

Frases

“Cada uno pertenece a todos los demás”

“El mundo es estable ahora. Las gentes son felices, tienen cuanto desean y no desean nunca lo que no pueden tener. Están a gusto; están seguras; nunca están enfermas; no tienen miedo a la muerte; viven en una bendita ignorancia de la pasión y la vejez; no están cargados de madres ni padres; no tienen esposas, ni amantes que les causen emociones violentas; están acondicionados de tal suerte que, prácticamente, no pueden dejar de comportarse como deben producirse. Y si cualquier cosa no anda bien, ahí está el soma”.

La historia

  Esta es una historia que me es difícil describir en pocas palabras. Por un lado, digo que tiene merecida su fama como una de las grandes historias “socialfuturistas”. Socialfuturistas es una palabra que se me ocurrió escribiendo esto porque, aunque tiene elementos fuertes de ciencia ficción –los métodos de reproducción, el soma (equivale al alcohol con sus efectos positivos sin los negativos), el cine sensible, etc.–, prevalece la perspectiva social.

  Así, aproximadamente la primera mitad de la historia consiste en la descripción de esa sociedad dominada por el Estado Mundial, donde los bebés son producidos industrialmente y criados bajo un condicionamiento físico y psicológico para que sólo puedan disfrutar de aquellas cosas que los individuos de las distintas castas tienen como tareas –por ejemplo, a los que tendrán que trabajar en los trópicos se los condiciona para que sólo se sientan bien en un ambiente caluroso y que detesten el frío–.
  La segunda mitad consiste en el choque entre alguien que, por circunstancias azarosas, tiene una moral y cultura principalmente shakesperianas y esa sociedad en la cual los libros de Shakespear ni siquiera están permitidos.

  Pocos personajes tienen participación y los principales son cuatro o cinco: dos hombres de castas altas, Bernard Marx y Helmholtz Watson que, el primero a partir de una diferencia física por una falla en su proceso de creación industrial y el otro a partir de una inteligencia superior incluso a la de su casta de inteligentes, no se sienten cómodos con la forma en que funciona o “en que existe” la sociedad y lo que ellos mismos hacen para tratar de no llamar demasiado la atención y que no los manden a islas, como a otros con tendencias divergentes; el Salvaje, John, aquel que sufre el choque cultural; Lenina Crowne, atraída inicialmente por Bernard Marx, a pesar de su mala fama, y posteriormente por el Salvaje, sobre quien ejercerá una influencia muy fuerte; y, aunque con unas pocas apariciones bastante cortas, la final es muy significativa de parte de uno de los inspectores mundiales, Su Fordería, Mustafá Mond.

Conclusión

  Es una historia con personajes muy bien construidos, una profunda perspectiva social sobre los cambios tecnológicos, culturales y políticos que transcurrían al momento de ser escrita esta obra y perfectamente aplicable a un análisis de la actualidad; no obstante que adolece de que no ocurre prácticamente nada en la primera mitad de la obra porque sólo se dedica a describir esa sociedad ficticia y el sentimiento de opresión de Bernard Marx y Helmholtz, se torna muy interesante con la aparición de John, el Salvaje, gracias a que él es un factor de cambio en otros personajes al ser tan distinto, y él mismo se enfrenta a la presión que podríamos simbolizar en tomar o no tomar soma, como unas cuantas personas le sugieren. No recomendado para quienes quieran leer algo con mucha acción; sí si están de ánimo contemplativo o reflexivo.

  Aviso: la situación final del Salvaje no alienta optimismo, pero sí es verosímil, tanto la suya como la de Bernard y Helmholtz, quienes por su parte sí podrían inspirar algo de optimismo (desde cierto punto de vista, porque desde otro sería pesimista y ambos son válidos).

Más datos

  En 1958 fue publicado Nueva visita a un mundo feliz (Brave New World Revisited), una colección de ensayos de Huxley sobre la novela que me gustaría leer (aunque jamás he visto ese libro por mis lares). También quiero leer La isla (Island), la última novela que escribió, que por lo que tengo entendido, mientras que Huxley considera a Un mundo feliz como una distopía (no sé si usó esa palabra), La isla sería su contraparte utópica.

  Por cierto, me pregunto si la tecnología actual está muy lejos del cine sensible, que tendría una cierta equivalencia con la realidad virtual.

Otras reseñas: https://www.cicutadry.es/un-mundo-feliz-aldous-huxley/?utm_source=ReviveOldPost&utm_medium=social&utm_campaign=ReviveOldPost

https://www.origencuantico.com/un-mundo-feliz/http://eljardindelsuenoinfinito.blogspot.com/2012/08/un-mundo-feliz-de-aldous-huxley.html https://welcometopinkiland.blogspot.com/2011/02/resenas-un-mundo-feliz-aldous-huxley.html